本文不鉴定某张真实图片的真伪，也不提供“看一眼就能识假”的诀窍。黑料不打烊话题里的旧图可能用于回顾、对照或误配；要根据呈现方式与可查出处判断，不能仅凭旧就认定误导。
新鲜感可能来自页面外壳
“刚刚”“现场”“最新流出”以及显眼的上传时间，会让读者自然把画面放进当下。可是页面时间通常只描述这次发布，不必然描述拍摄。转发者重新制作封面、加上今日话题名，也可能赋予旧画面新的含义。阅读时先把时间拆开：自己看到的时间、当前页面发布时间、已知更早的公开时间、画面所指事件时间。四者暂时无法连接时，留白比凭感觉排序更有用。
裁切移除了多少说明条件
裁切可以服务于排版，也会减少可见语境。被裁掉的内容可能包括原有日期、图片说明、相邻人物或显示引用关系的界面。不能由裁切直接推断发布者有意欺骗，但可以准确指出当前版本缺少哪些信息。若能找到更完整版本，比较的是具体差异：某段文字是否被去掉，画面边缘是否包含其他场景。清晰度提高或尺寸变大也不等于来源更早，后来的图片可能只是重新排版。
相同画面不自动支持新的配文
一张两人同框的照片能直接呈现的位置、动作和背景有限；“密会”“和解”“再度合作”等词已经在解释关系。旧图配新文时，尤其要核对新文是否说明图为资料图，是否把原来的场合替换成当前话题。图片可以作为历史背景，却不能仅凭视觉相似证明两件事相连。将“图中可见”与“配文宣称”分别列出，就能看到需要额外支撑的部分在哪里。
可执行检查单
- 01记录当前图片所在页面及配文，区分页面时间与画面时间；不要只保存脱离标题的单张图片。
- 02对比可获得的完整版本，列出裁切、叠字和说明变化；画面差异与动机判断分别写。
- 03查到更早公开版本时，只说“至少在该日期已公开”；不要把最早找到的结果绝对化成首次发布。
一个常见问题
找到旧图，就能说明现在的说法一定是假的吗？
只能先确认这份图像不是当前才产生的新材料。若新说法明确将旧图作为回顾背景，使用旧图本身不构成矛盾；若声称图拍摄于今天，更早公开的版本就会直接影响这项时间主张。仍需检查两份图是否确为同一画面、旧页面日期是否可靠，以及新文本到底承诺了什么。修正应针对受到影响的命题，不把一张误配图扩大成对所有相关信息的结论。
教学示例：给同框照片重新写图注
以下为虚构教学场景，不对应真实人物：一张活动同框照出现在新话题中，配文称“两人再次同行”，而较早页面说明它来自某次公开活动。更合适的图注是“此图为此前公开活动画面，当前未见材料说明与本次话题有关”。这既保留了图片能够承担的历史背景用途，也撤下了未经支持的“再次”。若早期出处无法找到，则应写明出处和时间未明，而不是补造一个来源。